圖：面對過往違法歷歷的侯寬仁檢察官，將考驗監察院能否比照石木欽案，再高舉「無時效的彈劾權」法鞭，為廣大人民主持公理與正義。

 

2021年8月17日

 

公務員懲戒法主要在貫徹公務紀律，維護人民對政府執法的信賴，法規中明定公務員若失職違法，就得予以懲戒。但卻明定懲戒時效僅為10年，就是自公務員違法行為「終了日」起算10年後，就不須懲戒。公務員行使國家職權，代表公權力，更支領民脂民膏為薪俸，若侵害百姓人權，僅有10年責任，豈不荒謬？！國家暴力怎能有時效限制？如此違反常理的法制規範，使法治長年無法進步，也無法普遍提升台灣公務員素質。

 

一、屢屢違法濫權侯寬仁，也因10年時效逃過懲戒

檢察官侯寬仁便是如此逃過懲戒，他長年辦大案卻屢屢濫權違法，偵辦周人蔘、太極門、馬英九特別費、雲林廢土等案，慣用違法手段押人取供、偽造不實筆錄、無實證的臆測也常寫入起訴書、利用媒體操縱輿論與判決等，完全無視人權。被告經多年訟累後，多數獲判無罪，然而因檢察官侯寬仁濫權，影響多少無辜人民的一生，甚至周人蔘案偵辦期間就有4位警官自殺身亡，有的前途瞬間化為烏有，甚或經濟困頓，妻離子散，公權力戕害人民，真可謂堂上一點硃，百姓千滴血！

 

監察院2002年調查侯寬仁偵辦太極門案中發現有8大違法，監察院要求法務部對侯寬仁之違法從嚴究責議處，然而法務部並未依法懲處侯寬仁，卻表示「等刑事判決確定以後再說」，且推給高檢署「重行調查有無違法」。等到96年7月13日太極門終獲三審無罪判決確定之後，法務部竟與高檢署雙雙宣稱「查無不法」，甚至表示侯寬仁已過十年追訴時效，而無法追究，縱容他日後辦案繼續違法濫權，讓更多民眾受害，爾後侯寬仁偵辦馬英九案時，也繼續筆錄不實。但如此違法濫權的侯寬仁，政黨輪替後，竟高陞廉政署副署長，還有司法正義嗎？

 

二、懲戒法變相成為脫罪保護傘？！

按公務員懲戒法第20條規定，懲處時效以「行為終了日」起算10年為有效，但許多司法案件等到判決確定，早已超過10年，此時想再回頭追究責任，就只能不了了之，結果讓許多違法濫權者反而逃過懲處，等於是違法濫權公務員的變相保護傘。真理大學法律系副教授吳景欽也指出，公務員工作保密性高，即便違法失職，也僅少數人略知，通常都是等到卸任或影響力減少時，事情才可能會爆發，卻卡在10年懲戒時效限制，根本形同具文。事實上，公務員代表政府的公權力，更應處處謹慎，移除懲處時效限制，才能永久督促公務員更加謹慎行使公權力，並落實保障人權。

 

三、若有公理正義之心，有為者亦若是

對照近年政府再三強調的轉型正義角度來說，官員犯罪加害百姓屬國家暴力，懲處更不應有時效性，國內外均存在實例：德國納粹時代的親衛隊突擊隊長奧斯卡·葛洛寧，因協助集中營運作，即使超過70年後，高齡94歲仍須被究責，而判刑4年有期徒刑；針對228白色恐怖，靜宜大學蘇瑤崇教授也曾表示，若從國際法角度來看，白色恐怖是屬於違反戰爭規約的犯罪鎮壓，台灣實應比照東德做法，追究加害者的歷史責任。而台灣政府也是在228白色恐怖後超過30年逐步進行公開道歉、回復名譽、賠償與人權教育等；至於江國慶案也是事發13年後重啟調查，結果發現許多違法失職人員已超過10年懲戒時效，甚至已退休，但國防部迅速明快作出行政懲處，懲處名單包括案發時任的空軍總司令、作戰司令、政戰主任等三名已退役的上將等；第6屆監委日前也破例彈劾公務員懲戒委員會前委員長石木欽，但石木欽當時堅稱案件已超過10年追懲時效，不應彈劾，但監委以「彈劾權無時效規定，對於重大違法情形，監察院自當行使憲法賦予的彈劾權，以達整飭官箴，澄清吏治的目的」。

 

不難看出，若有公理正義之心，有為者亦若是，且大有人在。誠如禪宗六祖慧能所云「正人用邪法，邪法亦正；邪人用正法，正法亦邪！」，若心懷一顆維護人權與正義的心，永遠會知道如何想方設法維護正義！而若以侵害人權角度檢視，過往偵辦案件重大違法歷歷的侯寬仁，監察院是否比照石木欽案，高舉「無時效的彈劾權」法鞭，還給無辜人民公理與正義？