導言：

這篇文章，從「著作權法」的角度分析兩個爭議，因文長的限制分成3個部分，此篇為第二集。

文章第二集，張靜律師就來談談第二個問題，如果沒有經過被作傳者的同意，就寫作他人傳記，會違反著作權嗎?

張靜律師先分析，只有在「寫作者引用被作傳者的生平作為素材」的創作方式時，會產生此爭議。但其實，著作權法保護具「原創性」著作，但卻不保護創作「素材」。因為素材屬於客觀事實，是人人都可以引用、加入自己的觀點，或用自己的方式整理詮釋。

所以，寫作者如果作傳記時，把被作傳人的生平言行作為客觀素材使用，就法理而言，被作傳人的生平言行不是著作，不用得到他人同意，也就不會發生侵害他人著作權的問題囉。

但是，引用素材還是有必須注意的細節，就待第三集張靜律師再跟大家分享啦!!

 

2022年3月25日/張靜

 

著作權法保護何種傳記著作？

假設執筆作傳之人僅係參考引用被作傳之人之生平和過往言行，而完全以自己之創作方式為人作傳，則其為傳記著作之著作人，當無庸置疑，而被作傳之人之生平或過往言行，僅係該傳記寫作之素材，被作傳之人並非著作人。吾人應知，著作權法以著作權保護著作，僅係著作之表達方式，具有原則性的表達方式，才受著作權法所保護。著作權並不保護著作之素材，素材是存在於人的思想、感情以外的純客觀事實(註二)，例如近來發生的二大新聞，一係千島湖事件，一係華航名古屋空難事件，人人均可就此二客觀事實之素材撰而為文，素材是任何人均可自由利用的，在法律上並無獨佔性，而經由著作人加以利用，配合著作人獨特性之表達，足以表現作者之個性，方成為著作權法所保護之著作。是故，相同的素材，可能由不同之執筆者寫成二本完全不同觀點和不同表達之傳記著作，只要彼此互不抄襲各人的表達，各人就其著作均享有著作權。

 

如被作傳之人是著作人或與執筆之人為共同著作人，則不發生未經他人同意作傳之問題，即使執筆之人僅係上述衍生著作之著作人亦然，只有執筆人是在被作傳之人未口述之情形下而為著作人時，才可能發生被作傳之人同不同意之問題。由於被作傳之人之生平或過往言行事宜，僅係傳記著作之素材，素材既然是人人可得自由利用，則就法理而言，執筆人為他人作傳是無庸得到他人同意，也就不會發生侵害被作傳之人之著作權問題。

 

後記：

二、著作權保障哪一種傳記著作?(被作傳者B未同意作傳的情況，會違反著作權嗎)

1.如果A只是參考、引用B的生平或過往言行作為素材，而完全以自己的創作方式寫傳記，著作人是A。

著作權法保護具原創性著作，但不保護著作素材，因為素材屬於客觀事實，人人皆可利用素材創作，只要互不抄襲，就各自享有著作權。

 

2.如果A和B是共同著作人，或A的著作為衍生著作，就沒有「不經他人同意作傳」的問題。只有在A以B的生平言行作為素材來寫作時，才可能發生B同不同意的問題。但因為B的生平言行屬於素材，人人可得以自由運用，就法理而言，A不用得到他人同意，也就不會發生侵害B的著作權問題。