2020年12月16日

 

被稱為「法稅228」的「太極門案」，於台北高等行政法院及最高行政法院皆判決國稅局敗訴。能在行政法院獲得勝訴，實屬難得，若不是真的證據確鑿，能讓法官100%相信，很難在俗稱「敗訴法院」的行政法院中勝出。但是，同一事實、相同證據，卻遭台中高等行政法院審判長林秋華及莊金昌、劉錫賢法官濫用心證，悖離證據法則、論理法則、經驗法則，以刑事判決廢棄的起訴資料課稅，判決國稅局勝訴，完全違背法官依法審判的職責！

 

刑事法院於民國96年7月13日判決確定太極門無罪、無稅、無違反捐稽徵法；台北高等行政法院、最高行政法院也判太極門勝訴。然而，林秋華、劉錫賢、莊金昌三位法官在104年訴字第228號判決中，僅以85年刑案的起訴書，作為認定事實的唯一證據；罔顧刑事判決中法官直接審理的認定、國稅局民國100年的公告調查百分百為贈與的結果，以及本案審理中法官傳訊的證人證詞，做出離譜的判決，嚴重違反證據法則。

 

林秋華甚至在宣判後主動召開記者會，會場竟然擺放了「當事人止步」的牌子，並令法警拉下鐵門，因此，被外界譏為是一場「密室記者會」！遭眾人質疑，難道法官禁不起人民的公評？

 

密室上演烏龍判決現形記 學者痛批荒誕至極

 

當記者詢問太極門案審判長林秋華：台北國稅局已經在復查決定載明太極門不是補習班，不是學費，是贈與，不知是審判長沒有看到，還是怎麼樣？林秋華竟公開自承：「看了！看了，只是說，現在因為年紀大了！看了也，有時候看了會，有時候會、會很快就忘掉。」同一事實、相同證據之案件，卻枉法裁判，別人判贏他們判輸，重擊司法威信！「密室記者會」正上演著一場烏龍判決。仲裁人暨專利師陳逸南表示，心裡很沉痛！他提到「法官看了會忘記，乾脆不要當法官」。財團法人台灣傳統基金會董事長黃石城也剖析該事件：「人民明明對的，黑的變白的。人民沒有辦法忍受，所以不信任。」

 

圖：陳逸南提到：「法官看了會忘記，乾脆不要當法官。」

 

另外，林秋華及莊金昌在民國94年到96年間都曾經審理過太極門稅案，因此，當台中高等行政法院審理開始，就遭當事人提出異議，要求依法迴避。且兩人當年審理太極門稅案時，就對最重要的敬師禮性質做出不利的判決認定。但是，兩人無視法律規定，沒有依法迴避，甚至引用早已被刑事法院法官廢棄的判決書，再次駁回了太極門的稅務訴訟。

 

知法犯法審過再審  法官不是神怎會推翻己訴公正審理？

 

根據台中高等行政法院97年12月17日「中高行祥忠97再更一00001第0970004262號函」表示，扣除已經審理過太極門稅務案件而須迴避的法官，所剩之法官人數僅剩二人，不足以組成由三人行審判權之合議庭，為符合行政訴訟法第19條第5款、第6款迴避之規定，而將案件移請最高行政法院指定管轄後，移轉台北高等行政法院審理。因此，「93年度訴字第131號」之裁判法官林秋華、「96年度再字第00009號」之裁判法官莊金昌均列為應迴避之對象。然而，林秋華、莊金昌卻一而再、再而三的承辦同一事實案件，完全沒有依法迴避，知法犯法！

 

真理大學法律學系副教授吳景欽曾提到法官迴避的規定，在行政訴訟法19條第五款，就有法官迴避。71年大法官就有所規定，79年甚至明文規定不管是否下級審，都要迴避。吳景欽認為：「法官審過案子再審，法官不是神，過去判過的事，怎麼可能自己推翻？反而，力道越來越強。」

 

圖：吳景欽認為，法官審過案子再審，過去判過的事，怎麼可能自己推翻。