2024年6月4日

 

美國頂尖傳染病專家安東尼·弗契(Anthony Fauci)醫生星期一(6月3日)回到了國會，他稱共和黨人提出的他試圖掩蓋COVID-19大流行病起源的指稱“簡直荒謬”。

共和黨領導的一個小組委員會花了一年多時間調查美國對這次大流行病的反應以及由美國資助並在中國進行的研究是否與疫情起源有任何關係--但至今還沒有發現任何證據表明弗契有不當行為。

他已經在今年1月接受了歷時兩天、長達14小時的閉門質詢。但是星期一，弗契在一場聽證會上自願公開在鏡頭前作證，而這場聽證會很快演變成了帶有黨派性質的攻擊。

共和黨人重複了對這位長期擔任美國國立衛生研究院(NIH)科學家的未經證實的指控，而民主黨人則為國會玷污他的名譽道歉，並哀歎錯過了為下一次可怕的疫情做準備的機會。

“他不是漫畫書中的超級反派，”馬裡蘭州民主黨聯邦眾議員傑米·拉斯金(Jamie Raskin)說。他補充說，新冠病毒大流行病特設小組委員會未能證實一系列對弗契不利的指控。

弗契是時任總統唐納德·特朗普(Donald Trump)領導下的政府早期應對COVID-19的公眾形象，後來又擔任總統喬·拜登(Joe Biden)的顧問。他曾是數百萬人信賴的聲音，也成為黨派怒火的目標，當他星期一回憶起對他和家人的死亡威脅和其他騷擾時，他哽咽了，他說這些威脅仍在繼續。員警後來將起哄者護送出聽證室。

主要問題是：許多科學專家認為，這種病毒最有可能是在自然界中出現的，並從動物傳播到人類，可能是在中國疫情爆發的城市武漢的一個野生動物市場。沒有新的科學資訊支援病毒可能是從實驗室洩漏的。美國情報分析稱，沒有足夠的證據證明這兩種說法中的任何一個，--而美聯社最近的一項調查發現，中國政府在疫情爆發後的頭幾個星期阻止了病毒溯源的關鍵努力。

弗契長期以來一直公開表示，他對自然產生和實驗室洩露這兩種觀點都抱持開放態度，但有更多證據支持COVID-19源於自然界，就像其他致命病毒--包括冠狀病毒的近親SARS和MERS--傳播給人類一樣。星期一，在共和黨議員質疑他是否在幕後努力壓制實驗室洩漏論甚至試圖影響情報機構之後，弗契重申了這一立場。

“我曾多次表示，我對這兩種可能性都抱持完全開放態度，如果有確鑿的證據可以證實或駁斥這兩種觀點，我都會接受，”弗契說。他後來提到了一個電影中的特工角色，譴責了一種陰謀論，即“我像傑森·伯恩(Jason Bourne)一樣空降到中情局，並告訴中情局，他們真的不應該談論實驗室洩密事件。”

共和黨人還指責弗契向國會撒謊，否認他的機構資助了武漢一家實驗室的“功能增益”研究。這種研究是指在實驗室中增強病毒以研究其潛在的現實世界影響。

多年來，美國國立衛生研究院一直向紐約一家名為生態健康聯盟(EcoHealth Alliance)的非營利組織提供資助，該組織利用部分資金與一家中國實驗室合作，研究蝙蝠通常攜帶的冠狀病毒。上個月，美國政府暫停了對生態健康聯盟的聯邦資助，理由是它未能恰當監控其中一些實驗。

“功能增益”的定義既涵蓋一般研究，也涵蓋特別有風險的實驗，旨在“增強”潛在大流行病的病原體在人類中傳播或引起嚴重疾病的能力。弗契說，用生態健康聯盟的資金研究的蝙蝠病毒“從分子上來說不可能”變成導致大流行病的病毒，並且強調說他使用的是有風險實驗的定義。

在與維吉尼亞州共和黨聯邦眾議員H·摩根·格裡菲思(H. Morgan Griffith)的一番對話中，弗契承認實驗室洩露的可能性仍是一個懸而未決的問題，因為不可能知道是否有其他未由國立衛生研究院資助的實驗室在對冠狀病毒進行高風險研究。

弗契確實面臨著一系列關於國立衛生研究院旗下國家過敏和傳染病研究所(NIAID)可信度的新問題，他領導了該研究所38年。上個月，這一眾議院小組披露了該研究所一位元同事的電子郵件，其仲介紹了如何逃避公共記錄法，包括不在政府電子郵件中討論有爭議的疫情問題。

弗契譴責了這位同事的行為，並堅稱“據我所知，我從未通過我的個人電子郵件處理過公務。”

新冠病毒的起源並不是唯一的熱點話題。眾議院的這個小組還嚴厲批評了一些公共衛生措施，這些措施是在美國國家過敏和傳染病研究所研究推動下推出的COVID-19疫苗幫助恢復正常之前為減緩病毒傳播而採取的。這些措施包括命令人們保持6英尺的距離，這意味著許多企業、學校和教堂無法維持運轉，該小組委員會主席、俄亥俄州共和黨聯邦眾議員布拉德·溫斯特魯普(Brad Wenstrup)稱這是一項“負擔繁重”且武斷的規定，並指出弗契在之前的閉門作證中承認這項規定沒有科學依據。

弗契星期一回應說，保持6英尺的距離不是他的指導方針，而是由美國疾病控制與預防中心(CDC)制定的，當時科學家們還沒有瞭解到這種新病毒是通過空氣傳播的，而不是簡單地通過一定距離噴出的飛沫傳播。