2020年12月28日

 

當人民受到違法行政處分救濟無門，行政訴訟真的保障了人民的權益嗎？行政訴訟案件中，有高達九成的結果都是人民敗訴，行政法院有敗訴法院之譏。台灣陪審團協會12月26日下午二時於台灣國際會館，舉辦【行政訴訟採陪審制的可能性座談會】，邀請國內各大專院校學者、實務界專家與關心司法改革民眾一起討論，陪審制可否適用於行政訴訟上，並發揮陪審制保障弱勢人民權益、避免國家權力恣意的現象。

 

台灣陪審團協會前理事長吳景欽引言時表示，大家都重視刑事案件，但是重大刑事案件比率低，反而與大家有關的是行政領域，例如：國賠、稅務等，更需要陪審制，但是目前國賠掛在普通法院體系，稅務案件掛在行政法院體系，交通裁罰一審在地方法院行政訴訟庭，上訴又跑到高等行政法院，體制不一，所以推動先天上有麻煩的地方。以稅務案件來說，人民敗訴率高達94%，甚至人民好不容易贏了，法官不自為判決，又以另為適法處分退回國稅局，形成萬年稅單，人民積怨已深。什麼案件適合陪審制？吳景欽認為稅務案件、都市更新案件、國家賠償案件、選舉罷免事件，以上四類型外，並限定賠償金額達十萬元以上案件都適用。

 

座談會邀請前監察委員也是中華民國仲裁協會理事長李復甸主談，他分析在國父孫中山先生的遺願中，有提到應該要仿效美國陪審制。採陪審制度，對於是否成立犯罪之事實，由陪審員認定；至於法律的審判還是專業法官的責任。這樣保持了司法的專業，也兼顧避免司法的專擅。並直指人民對司法最大的怨恨在行政訴訟。一般人民不容易成為民刑事被告，卻每天在行政處分的危險邊緣奮鬥。人民權利被侵害的最大來源不是政府嗎？行政訴訟用陪審不是突發奇想而是有根據，最早即是對地主徵稅是否合理，尋求的救濟方式，尋求一般老百姓的意見。

 

第二位主談為士林法院法官蔡志宏，他是少數站出來支持陪審制的法官，他曾在2009年至美國進修，有機會在美國法院實習接觸陪審團如何運作，讓他更有興趣去思考是否有可能在台灣嘗試？台灣法官花了很多時間審案與撰寫判決理由，但總是跟人民有隔閡，跟社會沒有連結，與社會的溝通成效並不好。他認為我國應在爭議案件，引進陪審制度。至於行政訴訟陪審制可行性，在美國就有很多討論，因為行政都是大量，哪些案件要挑選出來用陪審？是一個待解決的問題，他認為從權力分立來說對陪審審理有保留。 

 

與談人之一台灣陪審團協會副理事長張靜律師表示，會有行政訴訟採陪審制的想法，起源於李復甸、蘇友辰律師曾投書媒體，提到行政訴訟採陪審制的分析，陪審制落實在行政訴訟或民事訴訟，都值得探討。

 

法稅改革聯盟代表蔡富強律師與談表示，法官要有專業，應該幫稅務員上課才是，但是事實上卻是稅務員幫法官上課，結果法官聽稅務員的，造成台灣稅務訴訟九死一生。他舉歸國科技人才葉揚春，因為經濟部認定技術入股和國稅局認定薪資所得不同，被要求繳納4百多萬稅金。而奢侈稅稅災戶李泳賢首次購屋自住，沒多久因經濟不好無法負擔龐大貸款而售出，只因考慮年老長輩感受，沒有將戶籍遷入新屋，竟被認定漏報奢侈稅，打訴願、行政訴訟都敗訴，最後連補帶罰揹上204萬稅金。他認為或許稅務訴訟引進陪審制，從人民的觀點來做事實認定，比較有公平審判機會。

 

蔡富強分析很多稅務機關自行做的解釋函令，法官照單全收用在判決，但解釋函令是否逾越母法，甚至違背憲法？依統計在司法院大法官 794 則解釋中，與稅有關的釋憲計有 131 則，其中有56則法律及解釋函令被宣告違憲，但這些都不是法官聲請釋憲，實在很可悲！

 

在政府已經推廣國民法官參與審判，陪審團協會還要存在嗎？新上任的台灣陪審團協會理事長陳為祥律師表示，一開始台灣陪審團協會就是主張不只是刑事案件，而是全部都用陪審制，所以陪審有必要存在。

 

圖說：台灣陪審團協會邀請國內各大專院校學者、實務界專家一起討論，陪審制可否適用於行政訴訟上？