圖說：6月26日線上論壇，真理大學法律系吳景欽教授表示，法官應保持公正獨立，替黃姓志工媽媽平反，否則政府強調反酷刑，都是空話。

 

2022年7月2日

 

6月26日是「聯合國憲章日」，同時也是「支持酷刑受害者國際日」，當日聯合國/NGO世界公民總會、法稅改革聯盟等20個民團，共同舉辦「良心指引守護人權 促進地球健康繁榮」線上論壇，邀請近30位專家學者與各界菁英針對如何落實人權保障，落實法稅改革與支持酷刑受害者提出建言，期盼人權兩公約能真正實踐。

 

法稅改革聯盟發起人暨真理大學法律系教授吳景欽表示，自己是警察子弟，小時候住在警察局對面，他常對學生說，台灣刑求演化在某種程度上代表台灣的人權發展史。在檢警辦案過程中，為了取得被告的自白，確實存在刑求逼供，也就是有形的刑求。隨著時代變遷與刑事法的修改，偵訊必須全程錄音錄影，慢慢打開偵查的密室化，因此酷刑從刑求逼供的傳統型，慢慢減少，甚至不見，但事實上，無形的刑求還是存在。例如常常可以看到法院的判決書，往往法官從重量刑的理由是被告在犯行之後，不僅不知悔改，還盡是狡辯之詞，吳景欽說：「這某種程度不是在侵害被告的緘默權嗎？這難道不是一種酷刑嗎？」而檢察官在被告不認罪時，往往會聲押看守所，並且檢察官有監督看守所的權力，這對被告也是一種威脅。測謊的場所密不透風，同樣也是檢察官管轄範圍，無法確保結果公正性，對被告來說一樣是無形的刑求。

 

吳景欽接著提到，2020年發生在竹北的黃姓志工媽媽事件其實也是無形酷刑的一種。人民在路邊舉牌表達訴求，並無犯罪之虞，在沒有罪名、沒有罪證的情形下，十幾個警察圍在黃姓志工媽媽身邊，沒有告知逮捕理由，也沒有做到米蘭達告知，馬上把黃姓志工媽媽帶到警察局去，一直偵訊到深夜，再送檢察官，這絕對是酷刑。而如何保護受到酷刑的被害人呢？吳景欽強調，首先要替酷刑被害者平反，更重要的是究責，期望法官能落實公正獨立。黃姓志工媽媽自訴當時的竹北分局長（當時的分局長現已升官），一審竟然判無罪！但在二審時，希望法官能秉持良心，替黃姓志工媽媽平反。否則今天台灣已簽署了國際人權兩公約，也開了檢討會，甚至政府還強調要反酷刑，這都是空話。