2016年2月19日星期五
蘋果公司拒絕為美國聯邦調查局（FBI）針對加州恐怖襲擊兇手的蘋果手機密碼解鎖，以協助調查一起造成多人死傷的恐怖槍擊事件。蘋果公司總裁庫克發表公開聲明說，這一次的妥協，可能會對使用者資訊安全形成長遠的威脅。一些美國民眾將蘋果公司與美國政府的對抗，看作是一次公民隱私與國家安全的較量。紐約時報認為，斯諾登事件後，不少科技巨頭開始將政府看作是敵對方。
中國民眾作為蘋果公司在全球的一個主要市場，也對該事件投來關注的目光。流覽社交媒體可以看到，在中國，支援蘋果公司的聲音占了大多數。網友@ 岩瀬英介様 說：“庫克的做法是無罪推定和人權至上的自然體現。”網友@ 扭腰村民 說：“蘋果手機的保密性讓人佩服。其中也有蘋果對保護用戶隱私的原則之堅持。美國政府也沒轍。換個國家行嗎？” 網友@ 想過平靜生活 表示：“某國不要什麼都跟美國比，不然臉會被打的很痛。美帝這兒連反恐也要顧及隱私。” 但也有少數網友認為，對兇手或恐怖分子不需要講隱私。
事件緣起於去年發生的一起恐怖襲擊。12月2日，美國南加州聖貝納迪諾發生槍擊案，造成14人死亡。兩名嫌犯是一對夫妻，他們被發現可能與“伊斯蘭國”存在聯繫，因此這起案件被認定為恐怖襲擊。FBI介入調查後，在嫌犯家中發現一部蘋果手機，但由於設置了鎖屏密碼無法打開。FBI多次要求蘋果公司協助解鎖手機遭拒，最後尋求法律途徑。今年2月16日，加州一家聯邦法院批准了FBI的訴求，要求蘋果公司給予調查人員“合理的技術支援”，即取消蘋果手機在輸入10次錯誤密碼後自動清除手機內容的功能，並要求蘋果公司編寫一套新程式，讓手機輸入錯誤密碼後不出現延遲，加快調查進度。美國的安全專家認為，蘋果公司只需一下午時間就可以為手機解鎖，但蘋果拒絕提供這樣的協助。
一次公民權利與國家公權力的較量
庫克在聲明中說，美國政府的要求“史無前例”，“將極大威脅用戶安全”，因此決定上訴。庫克說：“政府稱這樣的工具只會在一部手機上被使用一次。但這根本不符合事實。這樣的工具被創造出來之後，可能會在多部設備上被一次又一次使用。這相當於創造了一把萬能鑰匙，數以億計的鎖將被打開。任何有理性的人都不會接受這種做法。”
微軟、谷歌等科技巨頭一致的站在了蘋果公司一邊。谷歌總裁拉裡佩奇發推說：“要求公司入侵使用者的設備和資料，會是一個糟糕的先例。”臉書董事會成員庫姆也在他的社交媒體頁面上寫道：“我一直傾佩庫克在隱私問題上的立場，以及蘋果保護使用者資料的努力……我們不能允許這種危險的先例發生。今天，我們的自由處於危險當中。”市場資訊公司“創意策略”的總裁蒂姆巴加林對美國全國廣播公司財經頻道（CNBC）說，如果蘋果為美國政府開了這個先例，中國和俄國可能會用相似的手段獲取使用者資訊。電子尖端基金會、美國公民自由協會以及特赦國際等組織也表示支援蘋果公司。
目前在風口浪尖的共和黨總統候選人特朗普也加入了討論，他在2月17日對媒體表示，“我百分百支持法院，蘋果把自己當誰了？他們必須將手機解鎖。這是安全問題，我們要用腦子想想，我們要有點常識。”支持政府的觀點主要認為，不該將兇手的隱私置於國家安全之前。
2月17日，愛德華·斯諾登在約翰霍普金斯大學組織的一場視訊會議上表示，FBI有其他方法可以調查這次襲擊事件，一旦蘋果公司開了先例，影響將非常深遠。斯諾登問道：“有什麼東西是真正必要的嗎？或者只是為了圖方便？”
斯諾登曾是美國中央情報局（CIA）的技術分析員，現在仍居住在俄羅斯，他在那裡獲得了政治避難。2013年6月，斯諾登將美國國家安全局關於PRISM監聽項目的秘密文檔披露給了《衛報》和《華盛頓郵報》，隨即遭到美國政府通緝。去年2月，斯諾登曾獲得諾貝爾和平獎提名。
法治是最大贏家
紐約時報的文章認為，觀察目前的輿論形勢，蘋果公司勝訴的可能性更大，因為蘋果、谷歌這種科技公司在這次對抗中掌握有大部分的籌碼。“他們有我們的資料，他們的業務依靠於全球公眾的共同信念，那就是他們將會盡所能的保護這些資料，”文章說。
而在律師陳立彤眼中，這個案子最重要的並非孰贏孰輸，而是公司在政府面前敢於反抗的勇氣。他在為財新網寫的專欄中說，蘋果的勇氣來自于美國完善的法制體系。他寫道：“在法治的大前提下，美國政府俯首甘為孺子牛，與企業首先是面對面地談判，其次把雙方的爭議放到法官面前，聽從法庭的最後裁決。”他談到，庫克在法律面前的篤定和從容值得細細體會。
零八憲章首批簽署人之一野渡對美國之音表示，像蘋果公司拒絕美國政府這種事情，在中國不可能發生。野渡說：“在中國公民這裡，政府對民眾權利的大規模侵犯是赤裸裸的事實……像現在我接受你採訪，肯定是有第三只耳朵在旁聽。”
野渡說，幾乎可以肯定，中國的科技公司全部為政府開了“後門”。比如金立等國產手機或騰訊旗下的微信、QQ等各種產品，都裝有方便網路員警進入的系統的“後門”。“敏感時候，（我的）那些朋友透過通信來約吃飯什麼的，我們都看到維穩體制立刻有所反應，部署了維穩行動，”他說。
野渡介紹說，中國政府目前對於通訊方面的監控分為兩種，一種是即時監控，主要用於敏感時期或對重點人物的全方位監控；另一種是記錄監控，主要用於非敏感時期，用關鍵字搜索的方式獲取感興趣的內容。
他談到，中美情況不同的原因，是在於權利主體和權力來源不同。他說：“一個是來自於民間，一個是來自於本身，就是非民選的政府。所以他們對干預民眾通訊內容，他們也是有不同的控制性和分量上的差別。”
小米手機曾被曝開安全“後門”
臺灣媒體2014年8月報導稱，中國的小米手機被曝出在未經用戶同意下，將使用者的個人隱私資料上傳到小米的北京伺服器。中國大陸的媒體對此事保持緘默，但是小米公司隨後在其香港和臺灣的臉書頁面上向使用者致歉，稱已組織工程師連夜加班，關閉了“網路簡訊”自動啟動功能。
與小米事件相比，中國官媒對蘋果公司卻非常苛刻。2014年7月，央視大篇幅報導稱，蘋果手機記錄使用者常去地點及協力廠商應用收集使用者位置資訊。如果有人獲取這些資料，就能瞭解中國的更多情況，甚至國家機密。《人民日報》也跟進報導說，蘋果手機作業系統存在安全“後門”，可直接提取使用者私人資料，包括短信、通訊錄和照片等。
蘋果公司去年曾被曝出為了能夠在中國繼續銷售手機等產品，接受了中國政府要求對其產品進行全面檢查。根據中國新頒佈的《反恐法》要求，中國監管部門將會要求外國科技公司提供軟體原始程式碼，並在應用軟體中留出後門，以便進行安全性審核。蘋果公司沒有特別對這一報導作出回應，但庫克公開表示：“我們從沒有允許任何政府進入過我們的伺服器，我們永遠不會。”
去年初，媒體報導中國政府由於擔心資訊安全等原因，將蘋果、微軟等國際上知名的科技公司產品排除在政府採購清單之外。但是據《經濟參考報》報導，財政部採購管理辦公室負責人表示，蘋果公司的10款產品從未入圍政府名單。實際上，從2014年開始，中國政府就表示不再採購卡巴斯基等國外安全軟體，電腦系統也更多的採用本土品牌伺服器。